スポンサーサイト

一定期間更新がないため広告を表示しています

<< 改革派という「うぬぼれ」 〜中川元幹事長 政界再編を言及〜 | main | 日本の「人事力」 〜世論調査と「首相にふさわしい人」〜 >>

タウンミーティング訴訟 原告敗訴の「理由」

JUGEMテーマ:ニュース


◎<タウンミーティング訴訟>参加希望の原告敗訴 京都地裁


 京都市で05年11月、内閣府主催・市教委共催の「文化力タウンミーティング(TM)京都」が開かれた際、不正抽選によって参加・発言の機会を奪われたとして、同市左京区の大学職員、蒔田直子さん(54)と夫の中学教諭、朴洪奎(パクホンギュ)さん(56)ら4人が国と市を相手取り、総額800万円の慰謝料を求めた訴訟の判決が8日、京都地裁であった。吉川慎一裁判長は「国と市は無作為抽選を行わず、公務執行への信頼を傷付けた」と述べたが、「TMに参加し意見を述べる権利は、法的保護に値する利益ではない」として請求を棄却した。原告は控訴する方針。

 判決によると、TMは京都の郷土文化振興のため開かれ、文部科学相らも出席。愛国心教育などを巡って市教委に話し合いを求めていた蒔田さん夫婦も応募した。市教委は関係者を動員し、応募者は定員の200人をオーバー。抽選が必要になった。

 また、市教委は蒔田さんについて「過去のイベントでプラカードを掲げて大声を上げた」との不正確な情報を国に伝達。国は受け付け番号の末尾の数字で当落を決めることにし、蒔田さん夫妻の番号と同じ末尾「5」「9」の応募者約50人全員を落選とした。夫妻以外の原告2人は巻き添えで落選した。

 国の調査で06年、不正抽選が発覚。国は蒔田さんに謝罪したが、訴訟では「発言できなくても表現の自由は侵害されない」と主張。市は「不正抽選は国が行った」と非を認めていなかった。

 判決は「(警備上の理由で)落選させた目的自体は正当だ」と指摘。その上で「希望者の中で参加できない者が生じるのは当然の前提であるから、意見を述べることを期待する権利は法的保護に値しない」とした。【熊谷豪】

 ◇「闘いやめない」原告・蒔田さん

 閉廷後、原告の蒔田さんは「司法が権力の不正を認定しながら、それにお墨付きを与えたことになり、許されない。人が尊厳を傷つけられるのが、軽いことなのか。子供たちにきちんと説明できるまで(裁判での闘いを)やめられない」と話した。


毎日新聞 平成20年12月8日 より全文引用


意図せずしてこのブログに来た方へ 

☆更新は不定期な為「RSSリーダー」への登録をお薦めいたします



 何と馬鹿な判決か。
  
 
1.何のために設けた質疑応答か?

 結局設けられた質疑応答は、政府の打ち出す政策の宣伝に「資する」ものを取り上げ、政府提唱の政策が「問題ない」という事を知らしめるためのイベントに過ぎなかったという事だろう。
 
 でなければ、わざわざ質問の抽選から丸々排除する等という姑息なやり方が、健康な精神の下になされたイベントと言えない事は誰の目にも明らかだろう。
 
 都合の良い、答えやすい質問を受けてひな壇で回答する「有識者」やら「政治家」やらの為のTMだったのであれば、蒔田さんら個人的尊厳もさることながら、「国費の不正使用」を問題にせねばならぬだろう。


2.誰の金で運営しているのか?

 自民党や公明党、及びその支持者「だけ」の金で自分たちだけのイベントを開いているのならまだしも、政府と反対の立場である者の金をも「自己宣伝」に使ったのである。
 
 これほど恣意的で汚い事が出来たのは、「この」自民党と公明党の政権しかない。
 
 (問題はこれだけではなく、定率減税撤廃の時も税金を恣意的に使って「自己宣伝」をやってのけていた。)
 
 全国民の金を使って好きな事を言い、都合の良い質問だけを受ける等という事は許されない。
 
 この様な場合(選挙以外で国費を利用し「政府」の名の下で成されるイベントに質疑応答が有る場合)は、それ相応の「質問権」を「法的」に認めるべきだろう。
 
 「希望者の中で参加できない者が生じるのは当然の前提」等と言うのは結果論であって、最初から「排除」されている事と同一に論ずるなど、全く馬鹿げている。

 「過去のイベントでプラカードを掲げて大声を上げた」との「不正確な情報」を国に伝達し、それが元で「排除」されたとなれば、尚更である。 
   

3.「警備上の問題がある」という理由がつけば、質疑応答権を制限できる?

 「警備上」の問題だけで質問権を奪う以前に、TMの運営自体に問題があるといえる。

 そもそも「警備」を気にする程にまじめに運営しているのならば、TM会場への物の持ち込みを制限する等幾らでも手があっただろう。
 
 ただ喚かれるかも知れない・・・という程度の危険を「警備上」などと危険レベルを水増しして排除するのは、質疑応答を予定するTMにおいて趣旨に反していると言わざるを得ない。

 それに、最初から妨害する意思で参加するのであれば、質問出来なくても大いに妨害したであろうに、そんな事も分からないとは、とんだ阿呆どもだ。


 こんな馬鹿げた判決を出すとは、司法権のレベルもずいぶんと落ちたものだ。

 国民としても恥ずかしい限りだ。
 
    
注)『当プログに対するコメント投稿上の注意

スポンサーサイト

Comment:
Add a comment:









Trackback:
http://athlon1hz.jugem.jp/trackback/1071